.

19 febrero, 2007

Saint Germain revela lo que ocultan ahora los medios informativos

'Bush no manda en
EE.UU. sino Cheney'


'Cheney decidió invadir a Irak para
dar más negocio a sus amos ricos'

'Ahora está decidido a destruir a los pacifistas
que se preocupan por los que mueren en Irak'

'Bush y Cheney están manejados por los directores de los
negocios principales que dan dinero para sus campañas'


Mensaje canalizado por Aruna Byers

Viernes 16 de febrero de 2007

Yo Soy Saint Germain.

La información sobre las condiciones diarias más importantes no está disponible para que la entreguen los medios informativos. La mayor parte de las noticias está manipulada y no se entrega con la autoridad que podrían crear. Si los medios informativos no hicieron esto, no podría suceder mucho del manejo que ocurre hoy detrás de las escenas. Mi elección de divulgar muchos de estos engaños, cancela la capacidad de estos manipuladores que sólo están interesados en su propia habilidad para determinar vuestro destino.

Antes de mi revelación, debo admitir a mi canal que estoy utilizando un canal inocente para hacer esto, ya que su habilidad para recibir claramente mis palabras, asegura la precisión de mi mensaje. ¡No es el mensaje de ella! Poner esta negación para ella borraría cualquier preocupación sobre su misión. Por favor, acepten este mensaje como exacto:

1.- Al Sr. Bush no le importa cualquier cosa aparte de su propio orgullo. Su valentía termina al frente de su escritorio. El Sr. Bush no conduce el mando de EE.UU., sino el Vicepresidente Cheney.

2.- La elección de ir a Irak era el deseo del Sr. Cheney, no para conseguir las armas que faltan, sino únicamente para conseguir trabajo para los administradores de las empresas o compañías de esta elección. Juntos, los señores Bush y Cheney están manejados por los directores de los negocios principales que entregan dinero para sus campañas. El dinero de campaña (electoral) en EE.UU. no viene sin consejo.

3.- Otros miembros de este Gobierno corrupto incluye todo el grupo de la oficina de Sr. Cheney, miembros importantes del gabinete de Gobierno y toda la clase dirigente militar.

4.- De acuerdo con la invasión de Afganistán, estos conspiradores mentales decidieron ir a Irak. No podría detenerlos ningún detalle tal como la corrupción de todo el conglomerado de la gasolina. Ellos atacaron antes de que Sadam Husein hiciera cualquier cosa para colaborar en la demostración de que se habían ido todas las armas de destrucción masiva. La paz no era una opción.

5.- Ahora ellos están decididos a hacer la cosa más corrupta todavía, destruir a aquellos que se preocupan por los hombres y mujeres llamados a la lucha y tratan de derrotar a estos gigantes de la manipulación, mediante la negación de su capacidad de ir a una guerra que ellos no pueden ganar. Las respuestas sobre “ninguna derrota” se hacen para enfriar la habilidad de sus acusadores.

6.- El tiempo de sobra para salir de Irak es un año más, no más. Solamente un acto de Dios puede interrumpir la discordia negativa entre la oposición y sus vecinos. Los miembros de las Fuerzas Armadas Estadounidenses solamente serán sus blancos y su distracción ahora. Una vez que se vayan los estadounidenses, ellos (sunnitas, chiitas y Kurdos) destruirán cualquier cosa que puedan hasta que uno o el otro controle mediante gran determinación como hizo Sadam.

7.- Irak nunca conseguirá la oportunidad de ir a una democracia. Irán está esperando ahora en alas para derrotar a los que no son sus camaradas en creencias.

8.- Para cambiar esta situación antes de que sean sacrificados más estadounidenses, la actual Administración estadounidense debe ser convencida de su error y ceder. No es una tarea fácil.

9.- Los líderes militares son la respuesta. Los militares no pueden aceptar otro movimiento de su Comandante en Jefe contra el mejor interés de su país. El control de este próximo avance debe venir de su conocimiento consciente.

10.- Política aparte, se debe conseguir la desaparición de la dirección militar que ellos están ordenador a aceptar, no la muerte de los niños que ellos deben utilizar para continuar la batalla.

11.- Los senderos a la gloria son muchos. Los más arrogantes son la derrota de sus propias metas. El Sr. Nixon fue un ejemplo de arrogancia. El Sr. Cheney es un hombre arrogante. El Sr. Bush es su club.

Muchos de ustedes están muy de acuerdo con este mensaje, y no pueden adivinar por qué se ha dado. Mi entrega es para derrotar a los medios informativos antes de que cambien los detalles y Afirmen que Irán atacará a EE.UU. si EE.UU. no va tras sus armas nucleares. Ésta es la siguiente catástrofe que se está conteniendo en las órdenes de los mandatos de los señores Bush y Cheney. Por favor no les den a ellos ninguna capacidad para ir a este nivel de agresión. El dinero no es el asunto con Irán. El orgullo sí lo es. No es traición militar el discrepar con un error obvio en la actitud que puede reclamar incluso más niños si no se contiene.

- Recen al Dios de todo lo que es.

- Recen para que los militares hagan un anuncio a este Gabinete de que ellos no pueden ganar este ataque.

- Recen a Dios para que un pensamiento inspirado pueda atravesar la arrogancia mental del Sr. Bush.

- Recen a Dios para que se pueda impedir el infierno que se está representando en estos países en conflicto, y pueda llegar a haber otra condición más consciente.

- Recen para ser más conscientes de lo que detalla ahora cualquier medio informativo.

- Recen a Dios para que la conciencia pueda superar la indiferencia por la salud y la felicidad del ser humano.

Soy abogado para la paz, y mi deseo es ayudar a crear la paz en la mente y el corazón de todos. La mayoría no está abierta al consejo de un abogado de la paz, de modo que un ángel de la conciencia más alta debe acatar la elección del ser humano, independientemente de lo que se decida. Sean un ángel por favor y entreguen mandatos a Dios para una nueva conciencia en EE.UU.

Yo Soy el que Soy.

http://groups.yahoo.com/group/DiscerningAngels/message/24471

Traducido por Guillermo Herrera (Periodista Licenciado)



Bush carece de autoridad para invadir Irán
sin un respaldo improbable del Congreso


Jueves 15 de febrero de 2007

Washington (AP).- La líder demócrata de la Cámara de Representantes dijo el jueves que el presidente George W. Bush carece de la autoridad para invadir Irán sin una aprobación específica del Congreso.

Nancy Pelosi hizo notar que Bush consistentemente ha dicho que apoya una solución diplomática a las diferencias con Irán "y yo le tomo la palabra".

Al mismo tiempo, indicó, "creo que el Congreso debe defender firmemente sus puntos de vista, y dejar muy claro que el presidente, ningún presidente, tiene la autoridad por adelantado para ir a Irán".

Pelosi brindó una entrevista en el tercer día de debates intensivos en la cámara baja en torno a una medida no vinculante que desaprueba el incremento de fuerzas en Irak al tiempo que expresa su apoyo a los soldados.

Se espera que la medida sea aprobada el viernes. Pelosi y otros demócratas han dicho que su aprobación representará el primer paso en un esfuerzo del nuevo Congreso de mayoría demócrata para obligar a Bush a modificar su estrategia en una guerra en la que han perdido la vida más de 3.100 soldados estadounidenses y decenas de miles de iraquíes.

Por otro lado, un veterano congresista demócrata amenazó el jueves con prohibir el envío de refuerzos a Irak sin aprobación legislativa, al tiempo que los republicanos utilizaron a sus miembros con antecedentes militares para oponerse a una resolución que condena el despacho de más soldados.

El representante John Murtha dijo que intentará imponer como condición para el envío de refuerzos el que tengan un mejor entrenamiento y el descanso suficiente entre rotaciones al frente. Murtha cree que el ejército quizá carezca de unidades con esos requisitos, por lo que el empeño de Bush de enviar 21.500 refuerzos a Irak quedaría imposibilitado.

Murtha, uno de los críticos más acérrimos de la guerra de Irak, dijo también que considera además agregar un requisito a un proyecto de ley de gastos militares que prohibiría una incursión armada contra Irán sin la aprobación del Congreso.

"No tenemos medios para sostener una guerra con Irán", insistió Murtha, presidente de la comisión de la cámara baja que supervisa los gastos militares. El ex infante de Marina es partidario de retirar inmediatamente la totalidad de las fuerzas estadounidenses de Irak.

Bush, en un discurso sobre la guerra contra el terrorismo, hizo referencia a que la resolución de la cámara baja tiene lugar a las pocas semanas de que el Senado confirmara unánimemente al general David Petraeus como nuevo comandante de la fuerza expedicionaria estadounidense en Irak.

"Quizá sea la primera vez en la historia que el Congreso de Estados Unidos vota a favor de enviar un nuevo comandante a una guerra y al mismo tiempo vota en contra de su plan para ganar esa guerra", dijo Bush.

El líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, dijo que la cámara alta efectuará otra votación el sábado sobre la resolución de Irak.

El Senado no ha podido iniciar el debate sobre el país asiático desde hace dos semanas debido a las discrepancias partidistas del procedimiento. Los demócratas necesitarán 60 votos para volver a considerar la resolución cuando el Congreso reanude sus labores tras dos semanas de descanso.

"Exigimos una votación sobre la totalidad de la resolución que debate la cámara baja en estos momentos", agregó Reid.

Con anterioridad, el senador republicano Arlen Specter lamentó que el Senado "está a punto de ser irrelevante", y que "estamos a punto de degenerar en la anarquía".

El representante republicano Sam Johnson, que fue prisionero de guerra en Vietnam, fue el primer orador de su partido en el tercer día de debates de la resolución. Se le unieron combatientes de Vietnam como Duncan Hunter y John Kline, para quienes la resolución, aunque no es vinculante, es un paso atrás en la guerra contra el terrorismo.

"Esta resolución no vinculante no sirve para otra cosa que pacificar a la base política de los demócratas y minar la moral de la tropa", afirmó el representante Geoff Davis, graduado de la academia de infantería de West Point.

http://es.news.yahoo.com/15022007/5/pelosi-
bush-necesitar-respaldo-congreso-invadir-n.html

Artículo de opinión
Todas las baterías contra Irán


Análisis de Jim Lobe
Viernes 26 de enero de 2007

Washington (IPS) - Seis meses después del último conflicto entre Israel y el movimiento chiita libanés Hezbolá (Partido de Dios), Irán se convirtió en el "enemigo público número uno" de Estados Unidos, que ahora dirigió todas sus baterías contra Teherán.

La estrategia, que consiste en forjar una alianza informal tripartita entre Estados Unidos, los países árabes sunitas e Israel, ya está siendo aplicada en Líbano y en los territorios palestinos.

Junto con Irak, estos dos lugares se convirtieron en los principales campos de batalla en lo que hasta ahora ha sido confinada a una guerra fría para desafiar la influencia iraní, señaló el analista Gary Sick, de la Universidad de Columbia y ex asesor del gobierno de Jimmy Carter (1977-1981).

"El principio de organización de la nueva estrategia es la confrontación, conteniendo la influencia chiita, y especialmente la iraní, cada vez que ésta aparezca en la región", señaló.

En un memorando que circuló recientemente, Sick arguyó que la nueva estrategia de Washington fue adoptada tras el drástico cambio en el equilibrio de poder regional, a favor de Teherán, luego del desalojo del movimiento islamista Talibán en Afganistán y el derrocamiento y ejecución de Saddan Hussein en Irak.

Este cambio, en detrimento de los tradicionales aliados sunitas de Washington, en especial Arabia Saudita, Egipto y Jordania, ha exacerbado tanto las políticas "prodemocráticas" de Bush en Medio Oriente, que tienen el paradójico pero predecible resultado de fortalecer a las fuerzas islamistas y antioccidentales, como la percepción de que las fuerzas estadounidenses se han quedado estancadas en el atolladero de Irak.

La nueva estrategia parece haber sido impulsada por la guerra del último verano boreal en Líbano, que, según Sick, "fue percibida por Israel, Estados Unidos y los gobiernos de Araba Saudita, Egipto y Jordania como un intento iraní de extender su poder en la zona del Levante (costa mediterránea desde Gaza hasta Turquía) desafiando tanto a Israel como al liderazgo sunita".

En los meses siguientes, hubo una repartición de tareas entre los tres principales componentes de esta alianza antiiraní.

El gobierno de Bush se dedicó a aumentar su poder naval en el Golfo y estimuló a sus países aliados a adoptar una postura más confrontativa con Irán.

También incrementó el apoyo militar al gobierno del primer ministro libanés Fouad Siniora, sunita y respaldado por Riyadh, y renovó su compromiso en promover el diálogo de paz entre Israel y el presidente palestino Mahmoud Abbas, "reconociendo que aun un progreso visible limitado le dará una mayor protección diplomática a los países árabes si cooperan más con Israel", según Sick.

Además, Washington ha procurado incrementar la presión contra Irán tanto a través del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, por su plan de desarrollo nuclear, y en Irak, acusando a Teherán de respaldar a sectores de la insurgencia.

Bush ha asegurado que mantendrá sus fuerzas en Irak para impedir una guerra civil a gran escala que pueda tener efectos catastróficos para la población sunita, y prometió presionar al primer ministro iraquí Nouri al-Maliki para que controle a las milicias chiitas.

Washington podría incluso también estar tratando de organizar movimientos disidentes en Irán, principalmente entre grupos étnicos de la periferia, para así distraer la atención del gobierno iraní y potencialmente desestabilizar a Teherán, dijo Sick.

Por su parte, los estados árabes sunitas, entre los que se encuentran todos los miembros el Consejo de Cooperación del Golfo, acordaron darle un mayor apoyo al gobierno de Siniora en Líbano, con el objetivo de alejar a Siria de su alianza con Irán, así como proveer instalaciones para las fuerzas estadounidenses.

También aceptaron esforzarse para reducir el precio del petróleo, tanto para aliviar la presión política como Bush como para "hacer la vida más difícil para Irán".

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=39960

No hay comentarios.: