.

26 septiembre, 2006

Señales de guerra - Según informa la revista Time

Según informa la revista Time
Señales de guerra,
si nadie lo remedia


Una flotilla de EE.UU. zarpará el 1 de octubre
para llegar al Golfo Pérsico el 21 de octubre


Según informó ayer Rafael Palacios y ahora ampliamos, los primeros movimientos de tropas estadounidenses con destino a Irán deberán estar disponibles el domingo día 1 de octubre según informó la revista Time. En pocas palabras, cuenta que una flotilla encabezada con un portaviones (es decir, un auténtico ejército, pues Estados Unidos sólo tiene cuatro portaviones, creo) ha de estar preparada para zarpar el 1 de octubre. Eso supondría que el 21 de octubre estarían en el Golfo Pérsico.

La noticia ha originado el rechazo de algunos oficiales del Estado Mayor norteamericano, que han amenazado con dimitir si se consuma el ataque al que, sin embargo, han dado el visto bueno los jueces sin que sea refrendado por el legislativo (como sabéis, el Congreso tiene que aprobar una declaración de guerra). Al mismo tiempo, los Estados Unidos han mandado 12.000 soldados a la frontera con Canadá, supuestamente, para impedir que entren "terroristas". Los rumores apuntan a que tratarían de evitar la deserción de miles de jóvenes a esa futura guerra.

Por Dave Lindorff
Jueves 21 de septiembre de 2006

Mientras que circulan informes sobre un intenso debate dentro de la Casa Blanca sobre una posible acción militar de EE.UU. contra Irán y sus instalaciones nucleares para enriquecimiento de uranio, la nación se ha enterado que la Administración Bush y el Pentágono han emitido órdenes para que un importante “Grupo de Ataque” de naves, incluyendo el portaaviones nuclear Eisenhower así como un crucero, un destructor, una fragata, un submarino de escolta y una nave nodriza, se dirijan al Golfo Pérsico, justo fuera de la costa occidental de Irán. Esta información sigue un informe en el asunto actual de la revista ‘Time’, tanto en Internet como impresa, de que un grupo de naves capaz de minar los puertos ha recibido órdenes de prepararse para navegar para el Golfo Pérsico antes del 1 de octubre.

Como escribe Time en su relato de portada “¿Cómo parecería la guerra?”, se evidencia el despliegue de vanguardia de dragaminas y la palabra de que el Jefe de Operaciones Navales había pedido volver a trabajar en los viejos planes para minar los puertos iraníes “sugieren que una muy discutida mucho -pero en gran parte teórico hasta este momento- la perspectiva se ha hecho real: que EE.UU. puede prepararse para la guerra contra Irán.”

Según Lieut. Mike Kafka, portavoz en los cuarteles generales de la Segunda Flota, con base en Norfolk, Virginia, el Grupo de Ataque Eisenhower, equipado con misiles de crucero Tomahawk, ha recibido órdenes recientes para salir de EE.UU. en el plazo de una semana. Otras fuentes oficiales en la oficina de asuntos públicos del Departamento de la Marina de Guerra en el Pentágono confirman que esta poderosa flota Armada está programada paa que llegue a la costa de Irán alrededor del 21 de octubre.

http://www.opednews.com/articles/opedne_ezekiel
_060922_there_must_be_some_k.htm
http://www.thenation.com/doc/20061009/lindorff

La guerra monetaria entre Irán y
EE.UU. está ahora en suspenso


En caso de guerra entre EE.UU. e Irán, el dólar de
la Reserva Federal se vería gravemente amenazado

La divisa estadounidense está tan frágil, que una venta rápida
podría provocar una fuerte recesión del otro lado del Pacífico

25 de septiembre de 2006

El 8 de septiembre de 2006, el Ministerio de Hacienda de Estados Unidos prohibió a todos los bancos de estadounidenses la realización de transacciones con el banco Saderat, uno de los más importantes de Irán. Según el secretario del Tesoro Henry Paulson, el banco iraní financia el terrorismo (léase, el Saderat es el banco de Hezbollah, el movimiento de acaba de derrotar al ejército israelí en el Líbano y que está reconstruyendo ese país). La prohibición se extiende además a todos los bancos extranjeros con sucursales en Estados Unidos.

El 16 de septiembre, en entrevista concedida a Emerging Markets y publicada al margen de la reunión anual de los 183 gobernadores de bancos centrales miembros del FMI y del Banco Mundial, Ebrahim Shebanu, director del banco central iraní, proclamó la inocencia del Saderat. Subrayó que para continuar sus actividades el Saderat se verá obligado a renunciar al dólar. Como consecuencia, el banco central iraní estaba considerando la posibilidad de vender una parte de sus haberes en dólares y de renunciar al uso de esa moneda. Sheibani indicó además que ante esa circunstancia Irán había decidido transferir sus transacciones internacionales hacia cámaras de compensación de Arabia Saudita o Bahrein.

La repercusión fue tan grande que la cumbre de gobernadores de bancos centrales, que tenía que discutir la reforma de las instituciones financieras internacionales, se vio dominada por el conflicto monetario entre Estados Unidos e Irán. Varios responsables, como el gobernador del banco central alemán, Axel Weber, aseguraron que la venta de las reservas iraníes de dólares era improbable. Otros señalaron que Irán ya no establece sus nuevos contratos petroleros en dólares, lo cual posibilita la venta de una parte de sus reservas en dólares. El problema es que la divisa estadounidense está tan frágil que una venta rápida podría provocar una fuerte recensión del otro lado del Pacífico.

En definitiva, ante el riesgo de desestabilización general, Estados Unidos cedió y permitió que el gobernador del banco central de Japón anunciara que compensará los intercambios del Saderat en los mercados internacionales, lo cual constituye una violación de las directivas estadounidenses. Así que no habrá crisis, pero está claro que en caso de guerra entre Estados Unidos e Irán el dólar se vería gravemente amenazado.

http://www.voltairenet.org/article143587.html

Chávez apoya públicamente la tesis
de conspiración interna sobre el 11-S

'Fue el mismo poder imperial norteamericano el que planificó
y condujo este atentado o hecho terrorista terrible contra
su propio pueblo y contra los ciudadanos de todo el mundo'


Jueves 14 de septiembre de 2006

Comentando la proyección del documental de Carlos Sicilia por la Venezolana de Televisión, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frias, declaró:

«La hipótesis que cobra fuerza... es que fue el mismo poder imperial norteamericano el que planificó y condujo este atentado o hecho terrorista terrible contra su propio pueblo y contra ciudadanos de todo el mundo», dijo el mandatario.

«Por tanto, no es descabellada la hipótesis de que esas torres fueran dinamitadas, que había un conjunto de explosivos en las torres», acotó en alusión a las Torres Gemelas. «Un edificio nunca se cae así a menos que sea con una implosión».

El mandatario venezolano enseguida conjeturó que de ser cierto eso, no le cabe duda que la razón sería «justificar la agresiones que inmediatamente se desataron sobre Afganistán, sobre Irak, y las amenazas contra todos nosotros, Venezuela también».

Afirmó que «muchos científicos del mundo, arquitectos de gran fama (dicen que) no se pueden caer así, es imposible».

«Cómo aquello se desmoronó como si fuera arena... y luego, informaciones como que a las pocas horas del terrible hecho, un avión del gobierno norteamericano sacó del territorio de los Estados Unidos a un conjunto de ciudadanos familiares (de Osama) bin Laden», indicó.

El líder venezolano también expresó sus dudas de que algún avión hubiese impactado un ala del Pentágono en Washington.

«En el Pentágono supuestamente cayó un avión, pero nunca nadie consiguió un sólo resto de ese avión. No quedaron ni turbinas que son de titanio. Las turbinas de los aviones siempre se quedan en los accidentes», insistió.

El jefe de Estado, además, respaldó un comentario previo del canciller venezolano Nicolás Maduro que en un discurso sugirió que después de cinco años de los atentados, es necesario «más que nunca, que se realice investigación independiente» sobre esos hechos.

Chávez, un fuerte crítico de la política exterior estadounidense, repetidamente ha condenado las acciones militares de Estados Unidos en el mundo, afirmando que están destinadas a asegurarla hegemonía de ese país y a expandir el capitalismo.

Estados Unidos atribuye a la organización terrorista Al-Qaida, dirigida por bin Laden, la planificación de los ataques suicidas con aviones comerciales del 2001.

Thierry Meyssan delante las insignias de la República Bolivariana de Venezuela (Caracas, Palacio de Miraflores).

El presidente Chávez es el cuarto mandatario en ejercicio a expresarse en este sentido, después del sheik Zayed (Emiratos Árabes Unidos), del presidente Al-Assad (Siria) y del presidente Ahmadinedjad (Irán).

«Está claro hoy en día, para todos aquellos que luchan contra el imperialismo, que no es posible hacer obstáculo a la política belicista de los neoconservadores sin poner en tela de juicio la interpretación que ellos hacen de los atentados del 11 de septiembre 2001», ha declarado Thierry Meyssan, presidente de la Red Voltaire, grupo de prensa No Alineado, y de la Conferencia mundial anti-imperialista Axis for Peace.

http://www.voltairenet.org/article143442.html

Un comentarista de televisión en EE.UU. se
pregunta si su presidente no es un 'idiota'


Por Ted Córdova-Claure
Viernes 22 de septiembre de 2006

¿Es Bush un idiota? La frase se mantuvo por unos diez minutos en la pantalla del canal por cable MSNBC, durante el espacio del comentarista Joe Scarborough, ex diputado repúblicano y quedó colgando en la atmósfera política global, esperando que cada norteamericano tenga su propia respuesta, en momentos en que la opinión pública duda mucho sobre el tema de la «guerra contra el terrorismo» y sus secuelas.

¿Es Bush un idiota?

La frase se mantuvo por unos diez minutos en la pantalla del canal por cable MSNBC (ver el video), durante el espacio del comentarista Joe Scarborough, exdiputado repúblicano y quedó colgando en la atmósfera política global, esperando que cada norteamericano tenga su propia respuesta, en momentos en que la opinión pública duda mucho sobre el tema de la «guerra contra el terrorismo» y sus secuelas.

Y, como resumiendo todo lo que ocurrió después del ataque terrorista atribuido a integristas islámicos el 11 de setiembre 2001, acaba de publicarse un revelador libro del prestigioso columnista del NY Times, Frank Rich, titulado: The greatest story ever sold (el más grande cuento jamás vendido y el subtítulo «la caída de la verdad desde Sept 11 a Katrina», es decir, desde el ataque a las Torres Gemelas de NY al huracán que destruyó Nueva Orleans la región del Golfo y padeció la incompetencia del gobierno de Washington para enfrentar la catástrofe producida por la furia de la naturaleza.

Rich -un comentarista fino y de prosapia literaria-, dice que el cuento se lo vendieron al pueblo estadounidense, con la mentira de las «armas de destrucción masiva de Irak», o la existencia de vínculos entre el gobierno de Bagdad y la organizacion terrorista Al Qaedda.

El propio Bush levantó esta tormenta verborrágica buscando evitar una derrota electoral en las elecciones de medio término en diciembre. El asunto es que incluso distinguidas figuras de su propio Partido Republicano, como el presidenciable, senador por Arizona, John Mccain o su propio ex secretario de Estado, Colin Powell, han planteado posiciones claramente opuestas o críticas de la paranoia de Bush.

Por ejemplo, la cuestión del tratamiento a los prisioneros de esta guerra contra el terrorismo, mientras Bush favorece métodos de interrogación violentos o humillantes, sus críticos le recuerdan que es una cuestión moral de la mentalidad norteamericana estar contra la tortura. Mientras Bush insiste en que en Irak no hay una guerra civil, sino una lucha local entre facciones religiosas, sus críticos en EUA opinan que, cualquer cosa que sea, en el medio están comprometidas tropas norteamericanas y cada día aumentan las bajas, que a esta altura ya son casi tres mil muertos y más de diez mil heridos

Al afirmar y autoconvencerse de que la acción terrorista contra las Torres Gemelas del 11-9-71 era digitada desde Bagdad, la hiperpotencia entró en los conflictos de Afganistán e Irak, en fin de cuentas por la incapacidad de liderato global de Bush.

Antes de terminar el 06 se realizarán las elecciones de medio término, en las que el Partido Republicano corre riesgo de perder posiciones en el Congreso y en gobernaciones de varios estados.

La estrategia de mantener el temor al terrorismo como política para lograr votos funciona a todo vapor, infundiendo miedo e incertidumbre a los estadounidenses y al mundo entero.

http://www.voltairenet.org/article143539.html

No hay comentarios.: