Secreto a voces

El diario Komsomolskaya difunde esta información
Expertos rusos también creen que el
11-S fue una acción montada por EE.UU.

Moscú, 14 sept (Ria Novosti).- En el sexto aniversario de los atentados del 11 de septiembre, 130 ingenieros y arquitectos van a difundir en Oakland, California, el texto de una carta al Congreso de EE.UU. afirmando que la caída de las torres gemelas de Manhattan fue, en realidad, "un desmontaje preparado" con el uso de explosivos, no la consecuencia directa del impacto de dos aviones pilotados por terroristas suicidas.

El arquitecto estadounidense Richard Gage, principal promotor de este documento, dice haber llegado a "la conclusión espeluznante de que el 11-S fue orquestado, probablemente, por los círculos gubernamentales de EE.UU.".

Dos expertos rusos, entrevistados por el periódico Komsomolskaya Pravda, piensan que esta versión es factible.

"No podemos descartar que la tragedia del 11-S fuera preparado por los servicios secretos de EE.UU.", señaló Víctor Baranets, quien asesoró en el pasado al jefe del Estado Mayor General del Ejército ruso. "Podemos suponer que la cúpula estadounidense lo necesitaba para justificar su nueva estrategia de lucha antiterrorista y, de paso, conseguir otros objetivos estratégicos como la invasión en Afganistán e Irak y el fomento del patriotismo en EE.UU.", dijo el experto.

"Tal vez, era una operación combinada: un ataque aéreo a cargo de pilotos suicidas con la colocación paralela de explosivos en la tierra, directamente en los edificios. Nos vienen con el cuento de que pilotos musulmanes tardaron seis meses en prepararse pero cualquier aviador dirá que este período es insuficiente para entrenar a una tripulación capaz de realizar maniobras tan complicadas. Habrían necesitado 18 meses como mínimo", señaló Baranets.

"Tampoco es creíble que los servicios secretos de EE.UU. no hayan notado a tiempo la peligrosa concentración de pilotos musulmanes a bordo de los Boeing, sobre todo, habida cuenta de que la Administración instigaba en la población el miedo ante la amenaza islamista. De aquí, la conclusión de que alguien hacía la vista gorda o hasta controlaba aquel proceso".

"Incluso asumiendo que los aspectos teóricos de tal misión se habían ensayado de forma impecable, no había garantías cabales de que el plan saliera al cien por cien en la práctica. El avión que caía en picado sobre el Pentágono no dio finalmente en el blanco. Y era imposible meter explosivos dentro, para asegurarlo todo. Las torres gemelas, entretanto, estaban constantemente en obras, de modo que no era difícil introducir 400 kilos de trilita o explosivos plásticos, haciéndolos pasar por materiales de construcción, y detonarlos en el momento oportuno mediante la señal enviada desde un móvil común y corriente. Las torres se desmoronaron en el sentido estrictamente vertical, de arriba para abajo, pero tenían tanto margen de resistencia que el impacto de los Boeing habría cortado sólo una parte de las estructuras, y los arquitectos se fijaron precisamente en este detalle", afirmó el experto ruso.

Vladímir Bulátov, ex oficial del servicio ruso de contraespionaje, comparte esta versión. "A las torres les ayudaron a caer", declaró él a Komsomolskaya Pravda.

http://www.voltairenet.org/article151426.html


La mayoría de los estadounidenses quiere que se investigue
el papel deBush y Cheney en los auto-atentados del 11-S

Washington, 14 sept (Red Voltaire).- Seis años después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, se mantiene la polémica que Thierry Meyssan abriera desde nuestro sitio web. A pesar de la campaña tendiente a deformar y denigrar sus trabajos, y también a despecho de la represión en Estados Unidos, hemos logrado movilizar la opinión pública y sensibilizar la populación. Hoy en día, la mayoría de los estadounidenses cuestiona la responsabilidad de George W. Bush y de Richard Cheney en los atentados y se pronuncia por la apertura de una investigación del Congreso sobre la actuación de ambos. ¿Se atreverá la prensa atlantista a decir que los estadounidenses se han vuelto «antiamericanos»?

Días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Thierry Meyssan señaló las contradicciones existentes en la versión gubernamental de estos hechos. A medida que avanzaba en su investigación, fue publicando en el sitio de la Red Voltaire (Voltairenet.org) indicios, y después pruebas, de la implicación del complejo militaro-industrial estadounidense en estos crímenes.

Thierry Meyssan no se limitó al análisis de los hechos sino que amplió sus investigaciones incluyendo en ellas la transformación que se produjo en la política interna y en la política exterior de Washington, mostrando así que los atentados sirvieron de punto de partida a un régimen represivo y a una aventura militar expansionista. Publicó sus conclusiones en dos libros, L’Effroyable imposture y Le Pentagate, que tuvieron repercusión mundial y que incluso llevaron a varios gobiernos a revisar sus relaciones con Washington.

El régimen Bush respondió, sin embargo, con una amplia campaña de prensa tendiente a denigrar al autor y a desinformar sobre el contenido de sus trabajos. A Thierry Meyssan se le prohibió la entrada en territorio estadounidense, a los periodistas que mencionaron su trabajo se les retiraron las acreditaciones de acceso al Pentágono y a la Casa Blanca y el Departamento de Estado calificó al propio Meyssan de «principal fuente de desinformación contra Estados Unidos» al tiempo que presionaba a los editores y difusores estadounidenses para impedir la venta de sus libros. Sin desanimarse, Thierry Meyssan continuaba sus investigaciones y su labor informativa.

Al mismo tiempo, conformaba una amplia red de prensa en los países no alineados y reunía a líderes de la opinión pública internacional para denunciar la teoría del complot islámico mundial y oponerse al proyecto neoconservador que promueve el choque de civilizaciones.Esta perseverancia y sus esfuerzos no fueron en vano: 6 años después de los atentados que enlutaron Estados Unidos, la mayoría del pueblo estadounidense se interroga sobre lo que le han estado escondiendo y desea que el Congreso investigue el papel de la administración Bush. Un tercio de los estadounidenses piensa incluso que el presidente Bush y el vicepresidente Cheney están implicados en estos crímenes y que deben ser destituidos. Este es el sorprendente resultado que arroja un sondeo de opinión realizado por el prestigioso instituto Zogby entre el 23 y el 27 de agosto de 2007.

Interrogado sobre estos resultados, Thierry Meyssan nos declara:
«Este sondeo confirma estudios anteriores y muestra que el fenómeno sigue extendiéndose. Ahora somos mayoría en Estados Unidos. El argumento que más impresionó a la opinión pública estadounidense fue el del Edificio N°7, aún mas que los que tienen que ver con el Pentágono, los delitos de información privilegiada y los del incendio en el anexo de la Casa Blanca. Estos dos últimos elementos, que no son los de menor importancia, incluso han sido enterrados por el momento. Por otro lado, los detalles de los diferentes estudios muestran opiniones muy diferentes, en los diferentes grupos sociales: hay que ser blanco y evangélico para creer en la inocencia de los señores Bush y Cheney en este caso.»

El sondeo de Zogby

Diferentes grupos, tanto de derecha como de izquierda, están presentando peticiones al Congreso de Estados Unidos para que destituya al presidente y/o al vicepresidente.

Teniendo en cuenta lo que ya sabe usted sobre la conducta de George W. Bush y de Dick Cheney en cuanto a la guerra, el tratamiento dado a los detenidos, la vigilancia interna, los atentados del 11 de septiembre y las investigaciones del Congreso, ¿cuál de las siguientes opiniones se aproxima más a su propia opinión?

• El Congreso debe comenzar el proceso de destitución contra George W. Bush: 1,9%
• El Congreso debe comenzar el proceso de destitución contra Dick Cheney: 2,9%
•El Congreso de comenzar el proceso de destitución contra George W. Bush y Dick Cheney: 26,0%
• El Congreso no debe comenzar ningún proceso de destitución: 66,8%
• Sin opinión: 2,4%

Hay tres tendencias principales en cuanto a los atentados del 11 de septiembre. La primera teoría, es la teoría gubernamental. Esta afirma que 19 fundamentalistas árabes ejecutaron un ataque por sorpresa que tomó desprevenidos a los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas de Estados Unidos.
La segunda teoría, conocida como la teoría de que «Lo permitieron», afirma que ciertos elementos del gobierno de Estados Unidos sabían que los ataques iban a tener lugar pero permitieron deliberadamente que estos se concretaran, por diferentes razones políticas, militares y económicas.
La tercera teoría, designada como «Lo hicieron ellos» afirma que ciertos elementos del gobierno de Estados Unidos planificaron activamente y ayudaron en ciertos aspectos de los atentados. Teniendo en cuenta lo que usted conoce actualmente sobre los hechos del 11 de septiembre y sus consecuencias, ¿con cuál de estas teorías está usted de acuerdo?

• La teoría oficial: 63,6‰
• «Lo permitieron»: 26,4%
• «Lo hicieron ellos»: 4,6%
• Sin opinión: 5,4%

En octubre de 2006, un sondeo del diario New York Times / CBS mostró que sólo el 16% de los estadounidenses cree que se ha dicho toda la verdad sobre lo que el gobierno sabía de antemano con respecto a los atentados del 11 de septiembre. Teniendo en cuenta lo que usted sabe ya sobre esos hechos, ¿piensa usted o no que el Congreso debe investigar sobre la conducta del ejecutivo antes, durante y después de los atentados del 11 de septiembre?

• Debe investigar: 50,7%
• No debe investigar: 46,1%
• Sin opinión: 3,1%

El edificio n°7 del World Trace Center era una torre de 47 pisos, a una cuadra de las Torres Gemelas, en la que se encontraban el Centro de gestión de crisis de la alcaldía de New York y las oficinas de la Comisión de Operaciones de la Bolsa (SEC), del Servicio Secreto y de la CIA.

Durante los atentados del 11 de septiembre, ningún avión tocó ese edificio que, a pesar de ello, se desplomó 8 horas después. La Agencia Federal de Manejo de Crisis (FEMA, siglas en inglés) no ha dado explicación alguna sobre su derrumbe, la Comisión investigadora presidencial ni siquiera lo tomó en cuenta y el estudio del caso prometido oficialmente hace 2 años no ha tenido lugar.

¿Piensa usted que la Comisión presidencial sobre el 11 de septiembre tuvo razón en concentrar sus investigaciones únicamente en el derrumbe de los edificios directamente golpeados por los aviones o cree usted que tendría que haber estudiado también el derrumbe del edificio n°7?

• Tuvo razón en concentrarse en las Torres Gemelas: 27,6%
• Debería haber investigado sobre el edificio 7: 67,2%
• Sin opinión: 5,3%

Hay quien dice que muchas interrogantes sobre el 11 de septiembre siguen sin respuesta y que la nación necesita una nueva investigación sobre los atentados, incluyendo la cuestión de saber si hubo funcionarios que autorizaron o facilitaron concientemente su realización. Otras personas dicen que el asunto se ha estudiado lo suficiente y que es absurda toda especulación sobre la implicación del gobierno de Estados Unidos. Usted piensa que:

• Hay que reabrir las investigaciones: 36,7%
• La investigación realizada es suficiente: 56,8%
• Sin opinión: 6,5%

http://www.voltairenet.org/article151424.html

Las 25 noticias más censuradas durante 2006
y 2007 en la gran prensa de Estados Unidos

Ni el FBI ni el Gobierno de EE.UU. han formulado cargos contra
Bin Laden ni aparece entre los diez criminales más buscados

Ernesto Carmona*, 14 sept (Argenpress).- El FBI ni el Gobierno de EE.UU. han formulado cargos contra Osama Bin Laden por el episodio del 11 de septiembre de 2001 y, curiosamente, el mítico personaje tampoco aparece entre los diez criminales más buscados por esa agencia de EE.UU. Y el propio FBI admite no tener evidencia suficiente como para incluir a Bin Laden en su póster y mucho menos como para que el Departamento de Justicia lo acuse ante un gran jurado en conexión con la destrucción de las torres de Nueva York.

O sea, Bin Laden es el “rostro” de la tragedia neoyorquina del 11 de septiembre pero el FBI no lo busca y alega no tener evidencia para incriminarlo. ¿Alguna vez existió este personaje? Está es una de las noticias más sensacionales de los últimos dos años que nunca ha sido publicada por los grandes medios de prensa de EE.UU. (véase la historia Nº16), pero aparece entre los temas relevantes más ocultados al ciudadano estadounidense develados este año por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California, que acaba de lanzar su informe 2008 con el ranking anual de las 25 noticias verdaderamente importantes pero a la vez más censuradas en Estados Unidos durante 2006 y 2007. “Los grandes medios corporativos de este país fallaron en darle la cobertura y el tratamiento adecuado a cada una de las historias”, afirmaron Tricia Boreta, Peter Phillips, Kate Sims y Andrew Roth, del equipo Censored 2008

Las noticias más censuradas por la gran prensa estadounidenses son investigadas durante un año en la prensa alternativa, páginas de Internet, radioemisoras, pequeñas estaciones de televisión, publicaciones de papel y numerosos otros medios. En esta tarea anual participa un equipo de docentes y académicos de la Universidad Sonoma State que selecciona cerca de un millar de temas que finalmente son reducidos a “25 historias más censuradas”.

“La censura en EE.UU. raramente es directa o abierta, sino más bien es el resultado de la incapacidad de las grandes corporaciones informativas para tratar una amplia gama de acontecimientos y temas verdaderamente serios que los ciudadanos estadounidenses deberían conocer", dijeron los animadores del proyecto. “Sin una cobertura de noticias que se extienda más allá del estrecho círculo de la elite de las estructuras del poder y de las políticas dirigidas por los medios corporativos, continuarán manteniéndose ocultas las maquinaciones del poder y cada vez se nos marginara más de las tareas democráticas básicas para la toma de decisiones políticas, económicas y sociales”, añadieron.

Según los autores, “la erosión sistemática de los derechos humanos y de las libertades civiles en EE.UU., y en el mundo, es un tema recurrente en las historias censuradas de nuestro informe 2008. La continua consolidación en las entidades gubernamentales públicas de una burocracia subordinada al lucro privado resulta no menor que la disminución de las libertades personales de todos los ciudadanos. La avaricia corporativa enclavijada en las políticas gubernamentales del poder es una fábrica de fascismo”.

El estudio Project Censored que comenzó hace más de 30 años y actualmente está a cargo del sociólogo Peter Phillips, intenta llenar el vacío que deja la autocensura de la gran prensa. “La gente de EE.UU. cree en la Primera Enmienda”, dijeron sus autores. “A pesar de tener nuestras vidas siempre ocupadas, deseamos estar informados sobre las decisiones más serias adoptadas por el poder político. Deseamos ser verdaderamente incluidos como participantes en la toma democrática de decisiones y aspiramos a tener la capacidad de sostener a nuestros líderes responsables ­especialmente cuando actúan aparentemente en nuestro nombre pero contrariando lo esencial de nuestros principios democráticos”.

Para Peter Phillips y sus colaboradores, “solamente la resistencia democrática de la ciudadanía puede revertir este proceso en desarrollo”. El Project Censored llama a “fortalecer a los medios autónomos [porque] resultan esencial para la resistencia democrática contra el poder desenfrenado. Apoyando a medios independientes, luchando por una Internet libre, exigiendo gobierno transparente y participación en la toma de decisiones y manteniendo nuestros valores básicos del debido proceso y de los derechos humanos, podremos mantenernos erguidos con nuestros vecinos, amigos y comunidades para construir un mañana mejor”. Los autores llamaron a compartir estas historias con otras personas y a mantenerse informado y activo.

Las 25 historias

1) Se acaba el Habeas Corpus para ’Cualquier Persona’, incluso para los ciudadanos estadounidenses

Esta nota de Robert Parry y Thom Hartmann, publicada originalmente en los sitios ConsortiumNews y Common Dreams, explica cómo una nueva ley militar represiva somete por igual a los ciudadanos y no-ciudadanos de EE.UU. desde que el Congreso aprobó, sin ninguna protesta de los medios corporativos, la ley Military Commissions Act de 2006 (MCA), firmada por el presidente George Bush el 17 de octubre de 2006. Mientras los medios, incluyendo un editorial principal del New York Times del 19 de octubre, han dado la falsa tranquilidad de que los ciudadanos estadounidenses no serán víctima de las medidas draconianas legalizadas por esta ley ­tales como prisiones militares y largas detenciones sin derecho a la protección constitucional­ el periodista Robert Parry precisó que el texto de la MCA permite la institución de una alternativa militar al sistema constitucional de justicia para ’cualquier persona’ sin importar que posea la ciudadanía estadounidense. La MCA elimina efectivamente los derechos de habeas corpus para ’cualquier persona’ juzgada arbitrariamente como ’enemigo del estado’.

2) Bush pretendió convertirse en un dictador militar

Frank Morales describe en la publicación alternativa Uruknet cómo Bush firmó silenciosamente la Ley de Autorización de Defensa 2007 (Defense Authorization Act of 2007) el 17 de octubre de 2006, conjuntamente con la Ley de Comisiones Militares (Military Commissions Act,), a fin de facultar al Presidente para movilizar tropas militares adonde desee, dentro de Estados Unidos, e incluso a tomar el control de las bases y unidades estadales de la Guardia Nacional, todo esto sin requerir el consentimiento del gobernador del Estado, ni de las autoridades locales, y con el fin de ’suprimir desórdenes públicos’.

3) Con AFRICOM, EE.UU. asegura su control militar sobre la riqueza de Africa

Bryant Hunt, de MooriofAlabama.org, relata como la Casa Blanca anunció en febrero de 2007 la formación del Comando Africano de EE.UU. (AFRICOM), un nuevo centro unificado de comando del Pentágono en Africa a establecerse antes de septiembre de 2008. Esta penetración militar en Africa se está presentando como una protección humanitaria en la guerra global anti terrorismo. Sin embargo, el verdadero objetivo es asegurarse el petróleo de Africa y el control de sus sistemas globales de distribución.

4) Frenesí por firmar acuerdos comerciales cada vez más destructivos

Un reporte de Oxfam International, de marzo de 2007, y otra cobertura de Sanjay Suri, de InterPress Service, revelan que EE.UU. y la Unión Europea persiguen vigorosos acuerdos regionales y bilaterales cada vez más destructivos del comercio y de la inversión fuera de los auspicios de la Organización Mundial de Comercio (WTO, su sigla en inglés). Según el reportaje, estos acuerdos están requiriendo enormes concesiones irreversibles de países en vías de desarrollo, mientras que no ofrecen casi nada en retribución. EE.UU. y la UE están exigiendo cada vez más rápido y con más profundidad reducciones de tarifas sin precedentes, a veces de arancel cero, para descargar sus mercancías agrícolas subvencionadas en los países subdesarrollados, hundiendo a los granjeros locales en la pobreza y la desesperación. Como “retribución”, EE.UU. y la UE se aseguran altas tarifas y rigurosos cupos de importación para mantener a salvo de la competencia a sus propios productores.

5) La embajada de EE.UU. en Irak se construye con tráfico humano

Mano de obra prácticamente esclava, importada del sur de Asia por un subcontratista kuwaití de Halliburton/KBR está erigiendo la embajada más costosa y fortificada del mundo para exhibirla como un ’monumento a la liberación y a la democracia de EE.UU.’, según un reportaje de David Phinney en Corp Watch. La empresa First Kuwaiti Trading & Contracting, conocida por sus prácticas de reclutamiento forzado, trafica trabajadores que en Iraq son sometidos a condiciones laborales propias de un campo de concentración. La embajada se construye a un costo de 592 millones de dólares mediante un contrato con KBR, la rama de construcciones de Halliburton, la transnacional del vicepresidente de EE.UU. Dean Cheney.

6) Incursiones de la Operación FALCON

Bajo el nombre de código Operación FALCON (Federal and Local Cops Organized Nationally) entidades policíacas locales, estadales y federales coordinaron arrestos masivos entre octubre de 2005 y octubre de 2006, en una coordinación sin precedentes que significó capturar a más de 30.000 ’fugitivos’, en una redada gigantesca sin precedentes en la historia de la nación. La operación involucró a 960 agencias autorizadas por el (ex) fiscal general Alberto González, quien hará efectiva su renuncia este mes de septiembre.

7) Detrás de Blackwater Inc

El periodista Jeremy Scahill, de Democracy Now, investigó a ’nuestros mercenarios en Irak’, unos 20.000 individuos que conforman la base militar privada más grande del mundo contratados bajo cuerda por el gobierno de George Bush. La empresa pionera en los planes neoconservadores de dominación mundial privatizada concebida para el siglo 21 por los ’intelectuales’ que rodean a Bush (Project for a New American Century) posee una flota de 20 aviones, helicópteros y una división de inteligencia. Su propietario principal es Erik Prince, un supremacista cristiano blanco de extrema derecha que sirvió en la Marina, quien ha obtenido de Bush contratos por 500 millones de dólares para defender el cristianismo y luchar contra el Islam alrededor del mundo.

8) KIA: la invasión neoliberal estadounidense en la India

Vandana Shiva y Amy Goodman, de Democracy Now!, Arun Shrivastava, de Global Research, y Suman Sahai, de SciDev.Net, analizan cómo las cooperativas de granjeros de la India defienden la seguridad alimentaria de la nación y el futuro de los agricultores indios contra la invasión neoliberal de las semillas genéticamente modificadas (GM) puesta en marcha por Monsanto, ADM, Cargill, Wal-Mart y otros gigantes estadounidenses del negocio de la alimentación. Junto con los acuerdos de cooperación nuclear suscritos por George Bush y el primer ministro Singh, en marzo de 2006, se firmó el KIA (Knowledge Initiative on Agriculture), un tratado que abre las puertas de la India a las corporaciones transnacionales que se apropian de la agricultura y la alimentación por medio de sus semillas GM patentadas en todo el planeta.

9) Privatización de la infraestructura de EE.UU.

Daniel Schulman y James Ridgeway, de la revista Mother Jones, y Jerome R. Corsi, de Human Events, desnudan el negocio de la privatización de las autopistas cuyos usuarios terminarán pagando los peajes a los inversionistas de Wall Street, banqueros australianos y contratistas españoles. Grandes grupos económicos, como Goldman Sachs, Morgan Stanley y el Carlyle Group se están apropiando de las autopistas públicas y de la infraestructura de transporte.

10) Los ’Fondos Buitre’ amenazan con apropiarse de la deuda de las naciones pobres

Greg Palast y Meirion Jones, del programa BBC Newsnight, denunciaron en Londres que los ’fondos buitre’, que es como se conoce a los ’inversionistas de la deuda de los países pobres’, están minando a la ONU y a otros esfuerzos globales por liberar a las naciones empobrecidas del tercer mundo de la deuda que los países ricos les han cargado por muchas décadas. Los fondos buitre son organizaciones financieras que sólo compran deudas que están cerca del ’default’ o la bancarrota.

11) Las trampas de la “reconstrucción de Afganistán”

Ann Jones, de Tomdispatch.com, y Fariba Nawa, de CorpWatch, revelaron que un informe publicado en junio de 2005 por la organización no lucrativa Action Aid indica que mucho dinero proveniente de los contribuyentes de EE.UU. y destinado a la reconstrucción de Afganistán realmente va a parar a los bolsillos de las ricas corporaciones estadounidenses. La ’ayuda fantasma’ nunca explica que en el país receptor se emiten cheques por trabajos defectuosos realizados por ’expertos estadounidenses demasiado caros y a menudo incompetentes’, contratados por la Agencia Internacional de Desarrollo de EE.UU. (USAID, según su sigla en inglés), conocida por sus vínculos con la CIA. Los fondos, que van directamente desde la USAID a las cuentas bancarias de las corporaciones americanas, además ’amarran’ cuidadosamente un 70% de la ayuda a compras de productos y servicios en la nación donante, a menudo a precios exageradamente inflados. Action Aid calcula que por cada dólar de ’ayuda’ estadounidense se evaporan 86 centavos.

12) Otra masacre de las tropas de la ONU en Haití

Wadner Pierre y Jeb Sprague, de Inter Press Service, y el Haiti Information Project recogieron testimonios de testigos presenciales y videos que confirman otra matanza de las fuerzas de la ONU en la comunidad de Cité Soleil de Puerto Príncipe, Haití, acaecida el 22 de diciembre de 2006. Según los informes, hubo un castigo colectivo contra la comunidad por una demostración masiva de los partidarios de Lavalas que reunió cerca de diez mil personas que clamaron por la vuelta del presidente Aristide y condenaron claramente la ocupación militar extranjera de su país. Según residentes, las fuerzas de la ONU atacaron su vecindad por la mañana temprano, dando muerte a más de treinta personas, incluyendo mujeres y niños. Las imágenes videograbadas por el HIP muestran a civiles desarmados que mueren bajo el fuego intensivo de las fuerzas pacificadoras de la ONU (MINUSTAH). Los funcionarios de la ONU indicaron que ingresaron a Cité Soleil para capturar o matar a gángsteres y a secuestradores.

13) ¿Por qué los emigrantes mexicanos ofrecen mano de obra barata a las grandes corporaciones de EE.UU.?

David Bacon, de Truthout, y Laura Carlsen, de Foreign Policy in Focus, aseguran que el NAFTA o tratado de libre comercio entre EE.UU. y México, desplazó a millones de granjeros mexicanos al inundar su mercado con productos agrícolas baratos subvencionados por el gobierno de Washington. Entre 2000 y 2005, México perdió 900.000 puestos de trabajo rurales y 700.000 trabajos industriales, agravando el profundo desempleo a través del país. La pobreza desesperada ha forzado a emigrar al norte a millones de trabajadores mexicanos para alimentar a sus familias.

El Frente Nacional Campesino estima que el NAFTA ha desplazado a dos millones de granjeros, en muchos casos a consecuencia del aumento de las importaciones de EE.UU. En 1994, el primer año del acuerdo, EE.UU. exportó 4,59 mil millones de dólares en productos agrícolas a México, según el Ministerio de Agricultura. Pero en 2006 la cifra aumentó en 114%, a 9,85 mil millones de dólares.

14) Impunidad para criminales de guerra de EE.UU.

Jeff Stein, del Congressional Quarterly, descubrió una disposición misteriosa, incluida momentos antes de aprobarse en el Congreso, en la nueva ley Military Commission Act (MCA) firmada por el presidente Bush el 17 de octubre de 2006 (véase la historia # 1). La disposición redefine la tortura, quitando lo más áspero de la mayoría de las técnicas polémicas que tipifican los crímenes de guerra y exime de proceso judicial a los interrogadores que cometieron tales ofensas desde noviembre de 1997. Jeff Stein preguntó ’¿Quién deslizó en el MCA esas disposiciones que de lejos eximirán de proceso a los torturadores?’ La Casa Blanca niega cualquier implicación o conocimiento respecto a la inserción de tal normativa, dejando en el misterio el origen del ajuste de esta parte significativa de la ley MCA.

15) La exposición tóxica se puede transmitir a las futuras generaciones como un ’Segundo Código Genético’

El periodista Peter Montague, de Rachel’s Democracy & Health News, informó que contrariamente a las creencias anteriores, hay investigaciones que sugieren que el comportamiento y las condiciones ambientales pueden programar las secciones de ADN de los niños. La nueva evidencia sobre cómo los genes interactúan con el ambiente sugiere que muchos productos químicos industriales puedan ser más siniestramente peligrosos que lo creído hasta hoy. Está cada vez más claro que los efectos de la exposición tóxica pueden transmitirse a través de las generaciones, de maneras que todavía no se entienden completamente. ’Esto introduce el concepto de la responsabilidad en genética y herencia’, dijo el Dr. Moshe Szyf, investigador de la Universidad de McGill de Montreal. ’Esto puede revolucionar la medicina. Usted no sólo come bien y se ejercita para sí mismo, sino para su descendencia’.

16) No existe ninguna evidencia dura que conecte a Bin Laden con el 11 de septiembre

Ed Haas, de The Muckraker Report y el Ithaca Journal, indica que el rol de Osama Bin Laden en los eventos del 11 de septiembre de 2001 no aparece mencionado en el afiche de ’Los diez mas buscados’ por el FBI. El periodista Haas se contactó con el cuartel general del FBI el 5 de junio de 2006 para señalarles que Osama Ben Landen está siendo buscado en conexión con los atentados con bombas a las embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenya, de agosto de 1998, pero el afiche no indica que sea buscado en conexión con los eventos del 11 de septiembre.

Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI, respondió: “La razón de por qué el 11/9 no es mencionado en la página de Osama Bin Laden como más buscado es porque el FBI no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11 de septiembre’. Continuó Tomb: “Bin Laden no ha sido formalmente encausado en conexión con el 11 de septiembre’. Al solicitársele que ampliara su aseveración, Tomb respondió: “El FBI recoge evidencia. Una vez que se recolecta evidencia, ésta se envía al Ministerio de Justicia. El Ministerio de Justicia decide entonces si tiene suficiente evidencia como para presentársela a un gran jurado federal. En el caso de las embajadas de EE.UU. bombardeadas en 1998, Bin Laden fue formalmente procesado y se le formularon cargos ante un gran jurado. Si no ha sido formalmente acusado ni se le han formulado cargos en relación con el 11 de septiembre se debe a que el FBI no posee evidencia dura que conecte a Bin Laden con el 11 de septiembre".

17) Bebiendo agua contaminada por militares y corporaciones

Los reporteros Sunny Lewis, de Environment News Service, y Sunaura Taylor y Astor Taylor, de AlterNet, escribieron en sus respectivos medios sobre la creciente escasez de agua pura en EE.UU. a causa de la contaminación que generan impunemente las corporaciones, los municipios y los militares estadounidenses. Los autores dicen que el agua es esencial para la vida, contribuye a la circulación de la sangre, a la digestión, al metabolismo, a la actividad del cerebro y a los movimientos del músculo, pero el agua pura está haciéndose escasa a despecho de una norma federal que exige ’restaurar y mantener la integridad química, física y biológica de las aguas de la nación’ (Federal Water Pollution Control Act (33 USC. 1251 et seq), Section 101a).

’Los contaminadores están utilizando las aguas de EE.UU. como su tierra que descarga’, dijo el abogado Christy Leavitt, de US PIRG’s Clean Water, entidad sin fines de lucro que lucha por el agua limpia. La organización señaló que entre julio de 2003 y diciembre de 2004, más del 62% de las plantas industriales y municipales del país descargaron sus aguas sucias en los canales, contaminando las aguas bebibles de EE.UU. más allá de los límites permitidos por la Ley del Agua Limpía (Clear Water Act, CWA).

18) Las elecciones robadas en México

Chuck Collins y Joshua Holland, de AlterNet, y el colectivo del periódico Revolution, analizaron la evidencia abrumadora que revela un fraude masivo en la elección presidencial mexicana 2006 entre el ’presidente electo’ Felipe Calderón, del partido conservador PAN, y Andrés Manuel López Obradorl, del más liberal PRD. En una elección atravesada por los ’errores aritméticos’, un recuento parcial destapó la evidencia del abundante relleno de balotas robadas para favorecer la victoria del PAN, mientras los intereses de EE.UU. vigilaban perceptiblemente el resultado de la elección de México.

Las diferencias más importantes entre ambos candidatos se relacionaron con la política energética, principalmente respecto a la privatización extranjera de las reservas mexicanas de petróleo y gas. Aunque el sector de energía de México ya está penetrado profundamente por el capital de EE.UU., el gobierno mexicano posee y controla la industria de petróleo, con restricciones muy severas para cualquier inversión extranjera.

19) Movimientos populares desafían la agenda neoliberal

Jessica Walker Beaumont, de Trade Matters, American Friends Service Committee, Mark Weisbrot, del International Herald Tribune y del International Affairs Forum, revelaron que el modelo de libre comercio de EE.UU. está enfrentando resistencias cada vez más duras, mientras la gente alrededor del mundo construye alternativas de gran alcance a la explotación neoliberal. Los autores dicen que esto es particularmente evidente en América Latina, donde la oposición masiva a la dominación económica de EE.UU. ha exigido que los líderes y los partidos populistas tomen el control de los gobiernos nacionales en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, Nicaragua y Uruguay. Los presidentes latino americanos están comprometidos en promesas de reparar el error de 25 años de reformas neoliberales que provocaron el peor derrumbamiento económico de la región en cientos de años.

20) Ley terrorista contra activistas por los animales

David Hoch y Odette Wilkens, del Vermont Journal of Environmental Law, Will Potter, del Green is the New Red, y Budgerigar, del Earth First! Journal, señalaron cómo el término ’terrorismo’ se ha ampliado peligrosamente para incluir cualquier interferencia, o promoción de injerencia, contra las operaciones de empresas explotadoras de animales. La nueva ley llamada Animal Enterprise Terrorism Act (AETA), firmada el 27 de noviembre de 2006, aumenta los castigos contemplados en la ley Animal Enterprises Protection Act (AEPA), de 1992.

Unos 160 grupos, incluyendo el Gremio Nacional de Abogados, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, la Liga de Votantes Humanos, el Comité de Médicos por una Medicina Responsable y la Asociación de la Barra de la Ciudad de New York se oponen a esta ley argumentando que su terminología resulta vaga y peligrosa, a la vez que plantea un conflicto importante a la Constitución de EE.UU. La amplia definición de una ’empresa animal’, por ejemplo, puede abarcar a la mayoría de los negocios de EE.UU., ’cualquiera empresa que utilice o venda los productos del animal o animales’. La frase ’pérdida de cualquier característica verdadera o personal’ es bastante elástica como para incluir pérdidas de beneficios proyectados.

La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU, según su sigla en inglés) envió una carta al Congreso ’a nombre de centenares de millares de activistas y de miembros y de afiliados de 53 organizaciones de toda la nación’ explicando su oposición a la AETA, alegando su preocupación de que actividades de la primera enmienda, tales como demostraciones e incluso el scoutismo puedan ser castigables como actos terroristas bajo una ley excesivamente vaga y ampliable.

21) EE.UU. busca la inmunidad de la OMC frente a sus subsidios ilegales a la agricultura

Eoin Callan, del Financial Times del Reino Unido, y la redacción de Oxfam International abordaron el probable colapso de la Organización Mundial de Comercio (WTO, según su sigla en inglés) después de años de estancamiento de sus negociaciones comerciales globales. En enero de 2007, los ministros comerciales de EE.UU., la Unión Europea, Brasil, India, Japón y Australia manifestaron desesperación por el insolube impasse de los subsidios en el comercio agrícola.

Los negociadores de EE.UU. culpan a la UE, India y Japón de frustrar la apertura sin restricción de los mercados a sus productos agrícolas. En este tema, que jamás es tratado en profundidad por los grandes medios de noticias, EE.UU. aspira a recibir inmunidad en los pleitos por competencia desleal entablados en la WTO por los países pobres a consecuencia de los subsidios del gobierno estadounidense a los productos agrícolas que son exportados a terceros países. En buen romance, EE.UU. dice que preconiza el libre comercio, pero no lo practica.

22) Del norte invaden México

Mike Davis, de TomDispatch.com, publicó una nota titulada ’La invasión fronteriza: el ejemabre perfecto dirigido al sur’, en que relata cómo el visitante que cruza la frontera mexicana desde Tijuana a San Diago se enfrenta a unos enormes letreros que rezan ’Alto a la invasión fronteriza’, levantados por aliados de los grupos de vigilancia anti inmigración llamados Minutemen. Las mismas vallas insultan a los ciudadanos mexicanos en otros pasos fronterizos de Arizona y Tejas.

Pero la ironía es que, de hecho, está ocurriendo una invasión, pero al revés, en la dirección contraria, señaló Mike Davis. Cada vez más gringos buscan un retiro más barato en el sur, adquiriendo sus nuevos hogares en México. Los estadounidenses que están viviendo en México aumentaron de 200.000 a 1 millón en la última década, mientras los expertos predicen que la inmigración de gringos viejos aumentará de una marea incontenible entre los 70 millones de jubilados previstos para los próximos 20 años.

23) Conflicto de interés de la senadora Feinstein en Irak

Peter Byrne,del North Bay Bohemian, reveló que la senadora Dianne Feinstein, la novena más rica entre los miembros del Congreso de EE.UU., enfrenta un caso monumental de corrupción que el lenguaje eufemístico estadounidense denomina “conflicto de intereses éticos”. Como miembro del Subcomité de Asignación de Construcciones Militares (MILCON, según su sigla en inglés), la senadora demócrata por California ha votado en favor de contratos que favorecen en miles de millones de dólares a la empresa de su marido Richard C. Blum de Feinstein, accionista mayoritario de URS Corp. y Perini Corp. La mayoría de las asignaciones corresponden a contratos del Pentágono para obras de infraestructura en Iraq, Afganistán y bases militares de la Marina y la Fuerza Aérea alrededor del mundo.

24) La falsa amenaza de los medios atribuida al presidente de Irán

Arash Norouzi, de Global Research, y la redacción de Information Clearing House abordaron la historia mediática tejida a través del mundo atribuyendo al presidente Ahmadinejad de Irán la frase: ’Israel debe ser borrado del mapa’. Al contrario de la creencia general, esta declaración fue realmente una interpretación mal traducida por el servicio de noticias de la república islámica de Irán.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán procuró clarificar la declaración, pero la cita cobró vida propia en los grandes medios corporativos al calor de la discusión sobre el programa nuclear y la supuesta amenaza atómica de Irán. La cita se ha utilizado continuamente para reforzar la idea que Irán está siendo dirigido por extremistas que buscan la destrucción total de Israel. Pero ¿qué fue lo que dijo Ahmadinejad? Se refirió al régimen israelí, no a la nación judía.

25) ¿Quién se beneficiará de la energía nativa?

Brian Awehali, de LiP Magazine, descubrió que la energía nativa en tierra estadounidense está proyectándose como un negocio en grande. Según la Red Ambiental Indígena, 35% de los recursos de combustible fósil de EE.UU. están en territorio indígena. El Departamento del Interior estima que las tierras indias mantienen reservas sin descubrir de casi 54 mil millones de toneladas de carbón, 38 trillones de pies cúbicos de gas natural, y 5,4 mil millones barriles de petróleo. Las tierras tribales también contienen cantidades enormes de energía alternativa. ’El viento que sopla sobre las reservaciones indias en apenas cuatro de las grandes planicies norteñas podrían aportar casi 200.000 megavatios de energía eólica’, dijo Winona LaDuke en el periódico Indian Country Today en marzo de 2005.

*Ernesto Carmona es consejero nacional del Colegio de Periodistas de Chile y secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap).

http://www.voltairenet.org/article151425.html


Alan Greenspan critica las políticas
del Gobierno Bush en sus memorias

Washington, 15 sept (Reuters).- El expresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos Alan Greenspan critica al Gobierno del Presidente George W. Bush en sus memorias por dar más importancia a criterios políticos que a las políticas económicas sensatas, informaron el viernes varios diarios.

"Se dio poco valor al debate riguroso de la política económica o al peso de las consecuencias a largo plazo", sostuvo Greenspan respecto al Gobierno de Bush.

Las noticias sobre el libro de Greenspan, "The Age of Turbulence: Adventures in a New World", cuyo lanzamiento está programado para el lunes, aparecieron en The Wall Street Journal, The New York Times y USA Today.

Greenspan dijo que instó sin éxito a la Casa Blanca para que vetara leyes de gasto "fuera de control" mientras los republicanos controlaban el Congreso.

Los republicanos "merecieron" perder el control del Congreso en las elecciones del año pasado porque en su voluntad por aprobar medidas de gasto que beneficiarían su partido incluso a costa de la prudencia fiscal, "intercambiaron el principio del poder", sostuvo.

Algunos han criticado el testimonio de Greenspan ante el Congreso en favor de reducir los impuestos durante la primera parte del Gobierno de Bush, debido a que dio luz verde al legislativo para aprobar las políticas fiscales del presidente.

Sin embargo, el expresidente de la Fed ha dicho posteriormente que el Congreso ignoró sus recomendaciones, que acompañaban cualquier reducción sustancial de los impuestos con salvaguardas para protegerse contra déficits futuros.

En su libro, Greenspan reconoce que las personas que le advirtieron que sus palabras serían utilizadas de manera selectiva estaban en lo correcto.

"Si bien la política no era mi propósito, juzgué mal las emociones del momento (...) Sin embargo, habría dado el mismo testimonio si Al Gore hubiese sido presidente", sostuvo.

Greenspan, de 81 años, fue presidente del banco central de Estados Unidos desde agosto de 1987 hasta enero de 2006. Fue el segundo presidente que ha permanecido más tiempo en el cargo en los 93 años de historia de la Fed. El primer mandato de Bush comenzó en 2001.

Mirando el futuro de la economía de Estados Unidos, Greenspan advierte que si la Fed busca mantener la inflación entre un uno y un dos por ciento en los próximos años, podrían requerirse tasas de interés de dos dígitos.

Sin embargo, dijo que teme que la Fed afronte "resistencia populista del Congreso, si no de la Casa Blanca" sobre su política para mantener la estabilidad de precios.

Greenspan indicó que si la Fed sucumbe a esa presión, la tasa de inflación aumentará a un promedio de un cuatro a un cinco por ciento para 2030.


Enviado y compartido por:
Guillermo Herrera
guillermo@a2000.es