Grupo 11: La caída de las tres torres

La caída de las tres torres
del World Trade Center

Miércoles 29 de noviembre de 2006

Dos hechos ocurridos el 11 de septiembre de 2001 fueron borrados de la memoria colectiva: el incendio del anexo de la Casa Blanca y el derrumbe de la torre n°7 del World Trade Center, que no había sido impactada por ningún avión. No hay de qué asombrarse ya que se trata de hechos que no concuerdan con la versión gubernamental de los atentados y que incluso la contradicen en parte. Es por eso que tales hechos ni siquiera se mencionan en el informe de la Comisión investigadora presidencial. En su libro Le Procès du 11 septembre [El Proceso del 11 de septiembre], Victor Thorn analiza de nuevo, minuciosamente, el «mimético» desplome del edificio 7, que albergaba una base de la CIA. Arno Mansouri, editor francés de este libro, resume aquí el tema abordado.

En su libro Le Procès du 11/9, el periodista y editor Victor Thorn aborda en detalle el derrumbe de las tres torres del World Trade Center. En efecto, aunque se trata de un tema que los medios de difusión mainstream no abordan casi nunca, mucha gente considera, en ambas costas del Atlántico, que el desplome total, vertical (o sea siguiendo la vía de máxima resistencia) y rápido (a la velocidad de la caída libre, según lo presenta el Informe de la Comisión investigadora sobre el 11 de septiembre), constituye uno de los mayores misterios científicos de nuestra época.

En dos cortos videos transmitidos recientemente por la cadena televisiva PBS, el National Institute of Standards and Tecnology (NIST) trata de dar respuesta a las «teorías de la conspiración». Aunque a primera vista estas explicaciones puedan parecer convincentes, para todo aquel que conoce los hechos, ¡estas no hacen más que esquivar los verdaderos problemas y las verdaderas interrogantes y siguen propalando un mito que está también a punto de derrumbarse total y rápidamente! [1]

Estos dos videos apuntan en sentido opuesto al artículo «9/11, NIST, and “Bush Science”: A New Standard For Absurdity» [2] el cual contiene pistas y documentos que contradicen e invalidan totalmente las absurdas explicaciones del NIST [3] (que siguen siendo consideradas como versión gubernamental). Hay que reconocer que las razones enumeradas para tratar de explicar el derrumbe de las torres a la velocidad de caída libre en 9 y 10 segundos respectivamente , razones que serían las siguientes:

- que las torres estaban principalmente «compuestas de aire » (¡sic!),
- que las columnas centrales eran demasiado delgadas (¡sic!),
- que la posibilidad del impacto de un avión de pasajeros no estaba prevista (sic),
- que los incendios fueron extraordinariamente intensos (¡sic!), etc… ¡son absurda y desvergonzadamente ajenas a la verdad!

Recientemente interrogado sobre el tema por la televisión holandesa, Danny Jowenko, especialista holandés en demolición controlada, opinó que no cabe duda alguna de que el edificio n° 7 del World Trade Center se derrumbó bajo el efecto de una demolición controlada:

Lo irónico de la situación es que este experto, un profesional de la demolición controlada, ni siquiera conocía la existencia, y por consiguiente la caída «misteriosa» de este tercer edificio; yo pude comprobar que lo mismo sucede con la mayoría de los periodistas franceses. No se trataba, sin embargo, de un edificio pequeño: era una construcción reciente, fue terminado en 1987; tenía 47 pisos (sólo 9 pisos menos que el edificio de oficinas más alto de Francia el rascacielos Montparnasse, de 210 metros de altura) y tenía 173 metros de altura.

¿Sabía usted que un tercer edificio se desplomó aquel mismo día sin razón aparente?

Un experto suizo, interrogado más recientemente aún, llega a las mismas conclusiones [4]. Lo mismo sucede con los Scholars for 9/11 Truth [5], o con los científicos de Physics911.net [6] y sobre todo con el profesor Steven Jones [7]. Todos llegan a la misma conclusión: lo único que pudo haber causado el derrumbe de las torres fue una demolición controlada.

De hecho, el organismo estadounidense encargado de la investigación inicial (la FEMA) no había podido llegar a ninguna conclusión que explicara la caída del tercer edificio: «Les spécificités des incendies dans le bâtiment n°7 et les causes de l’effondrement de ce bâtiment restent méconnues à ce jour.» [8]

Ya abundan las películas sobre este tema… la mejor, hasta ahora, es sin dudas un documental de tres partes titulado 911 Mysteries:

Es por consiguiente normal que un creciente número de personas cuestione a la vez la versión oficial de estos derrumbes, sin precedentes en la historia de los incendios catastróficos en estructuras similares, y el hecho, particularmente extraño, de que los periodistas no parezcan mostrar la más mínima curiosidad por esta polémica. Hubo, sin embargo, casos similares en Taiwán (febrero de 2005) [9], en Madrid (febrero de 2005) [10], en Caracas (octubre de 2004) [11], en Filadelfia (febrero de 1991) [12], en el First Interstate Bank Building de Los Angeles (mayo de 1988) [13] y ya se había producido algo parecido en el mismo World Trade Center en febrero de 1975.

¿No es esto suficiente material para la realización de investigaciones y de reportajes científicos?

El tema despierta cada vez más interés y los sondeos de opinión indican que hay un creciente número de «escépticos». Esto debería incitar a las redacciones a emprender por fin una investigación seria, documentada e imparcial sobre el hecho sin precedentes que fue el derrumbe total, perfectamente vertical y demasiado rápido de las tres torres del WTC el 11 de septiembre.

El proceso del 11 de septiembre, de Victor Thorn. En venta en la librería de la Red Voltaire.

Ya usted conoce los principales elementos de este caso, por lo menos los que ya están disponibles en este momento. No pretendo en lo absoluto hacer el papel de moralista, pero no puedo hacer otra cosa que recordarle aquí la frase tan pertinente de Edmund Burke: «Para que el mal se imponga basta con que los hombres de bien no hagan nada » (frase que Victor Thorn retoma en la página 153 de su libro El Proceso del 11 de septiembre).

Después de haber leído este texto, usted se sentirá probablemente tentado a rechazarlo de plano mientras piensa: «Yo no tengo tiempo para esas elucubraciones»… Pero, ¿con todo lo que está en juego, no vale acaso la pena que usted se tome el tiempo de considerar los argumentos y hechos con su propio espíritu crítico? ¿Las mentiras y manipulaciones sistemáticas de la administración Bush en cinco años no le invitan acaso a tratar de imaginarse la parte sumergida del iceberg?

[1] La presentación de PBS:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/su...,
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/co...
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/.

[2] « 9/11, NIST, and “Bush Science”: A New Standard For Absurdity», 6 de noviembre de 2006.

[3] El informe del NIST sobre el derrumbe del World Trade Center está disponible para bajarlo a partir de 911investigations.net.

[4] La fuente (en alemán) es el sitio tagesanzeiger.ch. La parte del artículo comienza en «Debatte in der Schweiz» y sigue en «Misstrauen wegen WTC 7» « Feuer oder Sprengung? ». En inglés, ver 911blogger.com.

[5] Artículo original en inglés (documento en pdf) en scholarsfor911truth.org o en francés en mondialisation.ca así como en reopen911.online.fr.

[6] http://www.physics911.net/spine.htm

[7] http://www.physics.byu.edu/director....

[8] Ver el informe íntegro en 911investigations.net o solamente la parte que tiene que ver con el WTC7.

[9] «Air rescue from Taiwan tower fire», BBC, 26 de febrero de 2005.

[10] «Madrid: le gratte-ciel incendié menace de s’effondrer», Le Devoir, 14 de febrero de 2005.

[11] «Towering Inferno In Caracas», CBS News, 18 de octubre de 2004.

[12] « One Meridian Plaza», Fire-One

[13] «First Interstate Bank Fire», LA Fire.

http://www.voltairenet.org/article144206.html