¡Cambio de rumbo!

Primer paso para un cambio de rumbo en la guerra Irak anunciado por el Cielo
Derrota de Bush en el Congreso

La Cámara de Representantes de EE.UU. aprueba
una moción contra el refuerzo de tropas en Irak

Por Jim Lobe
Viernes 16 de febrero de 2007

Washington (IPS).- La Cámara de Representantes de Estados Unidos rechazó este viernes, por 246 votos a 182, el pedido del presidente George W. Bush de sumar unos 30.000 soldados a los 140.000 ya desplegados en Irak.

Setenta legisladores del gobernante Partido Republicano se unieron a la mayoría del opositor Partido Demócrata para propinar esta importante derrota legislativa a la Casa Blanca.

La deliberación al respecto insumió 48 horas de sesión en los últimos cuatro días. Se trata del primer pronunciamiento del Congreso legislativo sobre la política de Bush en Irak desde que los demócratas se alzaron con la mayoría del Congreso tras las elecciones de noviembre.

Los representantes esgrimieron encuestas según las cuales dos de cada tres entrevistados estadounidenses se oponían al plan de Bush. Los demócratas ya preparan condiciones y restricciones para atacar la propuesta presidencial, pero con efectos prácticos.

De ser aprobadas, será mucho más difícil para el Poder Ejecutivo elevar el número de soldados hoy en Irak.

Se prevé que el Senado estadounidense se reúna este sábado, un día muy inusual para una sesión legislativa en este país, con el fin de aprobar una resolución similar a la de este viernes en la Cámara Baja.

Aunque una mayoría clara de senadores --entre ellos, según varios informes periodísticos, al menos 12 republicanos-- se oponen al plan de Bush, es muy posible que los más leales a la Casa Blanca usen chicanas de procedimiento para retrasar la votación.

El líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Read, tendrá que concitar la voluntad de 60 de sus pares, entre los que deberán figurar al menos 11 republicanos, para impedir esos retrasos, lo cual no logró hace apenas una semana, cuando en su cámara se puso a consideración un proyecto mucho más detallado.

Pero desde entonces se conocieron varias encuestas según las cuales el público estadounidense acusaba a los legisladores republicanos de bloquear, contra la voluntad de sus votantes, una resolución contra el plan de Bush.

Reid confía en que ahora sí le será posible obtener el voto de suficientes republicanos, en especial aquellos que tuvieron dificultades en lograr la reelección en las elecciones de noviembre.

"Este es un proceso en el que vamos paso a paso para presionar al presidente y a sus correligionarios republicanos en la Cámara de Representantes y en el Senado con el fin de obligarlos a hacer lo que el pueblo estadounidense desea", dijo el senador demócrata Chuck Schumer.

La resolución aprobada este viernes es de carácter declarativo y no obliga al presidente Bush a nada, pero marca un repudio sin precedentes a su política, que nunca debió soportar un desafío serio en el periodo en que los republicanos concentraban la mayoría en ambas cámaras del Congreso legislativo.

El triunfo demócrata en las elecciones legislativas de mitad de periodo en noviembre, combinado con las incesantes malas noticias procedentes de Irak, modificaron radicalmente el paisaje político.

Los demócratas, que, según las encuestas, le deben la victoria al desencanto de la ciudadanía con la guerra más que a ningún otro factor, actuaron con mayor agresividad de la que muchos analistas preveían.

La votación de la Cámara de Representantes marcó el primer paso en ese proceso. "El Congreso debe ejercer ahora su responsabilidad constitucional e imponer condiciones al financiamiento" de la guerra, opinó el analista Jim Cason, de la organización antibélica Comité de Amigos sobre Legislación Nacional.

"Una nueva política debe acompañar las nuevas fuentes de financiamiento", sostuvo Cason.

Un abanderado de esa postura es el representante John Murtha, un condecorado veterano de la infantería de marina que goza de estrechos vínculos con militares en actividad.

Murtha era uno de los demócratas conservadores que apoyaban la guerra en Irak, pero rompió filas con el gobierno a fines de 2005, cuando comenzó a exigir una rápida retirada de las tropas de ese país del golfo Pérsico o Arábigo.

El legislador aseguró que usará toda su influencia para lograr la aprobación de condicionamientos al financiamiento del esfuerzo bélico. Eso le dificultará a Bush añadir soldados al contingente apostado en Irak.

"El gobierno sabe que de ese modo no podrá elevar las tropas en Irak. No lo podrá sostener si la Cámara de Representantes y el Senado aprueban estas restricciones. El presidente siempre podrá vetarlas, pero entonces no tendría dinero" para financiar la guerra, explicó Murtha.

El legislador anunció que también pretende el cierre de la prisión de supuestos terroristas en la base naval estadounidense en Guantánamo, Cuba, prohibir cualquier gasto en la instalación de bases militares permanentes en Irak e impedir un ataque contra Irán sin aprobación del Congreso.

Mientras, en el Senado, el presidente del Comité de Relaciones Internacionales, Joseph Biden, propone leyes que anulen la resolución que en 2002 autorizó a Bush a atacar Irak, y que redefinirían la misión de las tropas allí apostadas.

"Necesitamos un cambio radical en Irak. Si el presidente no actúa, el Congreso deberá hacer el intento", sostuvo el senador republicano.

Otro factor que influyó en el cambio entre los legisladores fueron las recomendaciones del Grupo de Estudio sobre Irak, que creó el propio Congreso y que copresidieron una destacada figura del Partido Republicano, el ex secretario de Estado (canciller) James Baker, y otra del Demócrata, el ex representante Lee Hamilton.

El Grupo propuso en diciembre un repliegue gradual de la mayoría de las tropas de combate estadounidenses hoy en Irak para los próximos 14 meses y una intensificación de los esfuerzos diplomáticos para que Irán y Siria, entre otros países vecinos, se comprometan en la estabilización de Iráq.

Pero Bush rechazó esas recomendaciones, no en las palabras de encomio al Grupo pero sí en sus acciones, lo que colmó la paciencia de correligionarios clave como el senador John Warner, otro legislador con contactos permanentes con militares en actividad.

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=40158


El Congreso de EE.UU. condena
la estrategia de Bush para Irak

Viernes 16 de febrero de 2007

Washington (AFP).- La Cámara de Representantes de EE.UU., dominada por la oposición demócrata, aprobó este viernes una resolución no vinculante que critica con dureza al presidente republicano George Bush por su nuevo plan para enviar 21.500 soldados adicionales a Irak, anunciado el pasado mes de enero.

El duro texto también recibió el apoyo de 17 de los 201 legisladores republicanos. Un total de 246 de los actuales 434 miembros de la Cámara votaron a favor de la resolución, que afirma que "el Congreso desaprueba la decisión del presidente George W. Bush anunciada el 10 de enero de 2007", para enviar tropas adicionales a Irak.

Agrega que el "Congreso y el pueblo estadounidenses continuarán apoyando y protegiendo a los integrantes de las fuerzas armadas de Estados Unidos que sirven o que han servido con coraje y honor en Irak". Seis legisladores se abstuvieron. Se espera que el Senado vote sobre un texto similar el sábado, antes de la apertura en marzo de los debates en torno al presupuesto, donde la oposición puede tener una oportunidad para trabar la estrategia de Bush.

La votación puso fin al debate más solemne organizado hasta ahora sobre la guerra en Irak desde la invasión de marzo de 2003, pues permitió tomar posición a todos los representantes que lo desearan: 343 legisladores se expresaron a lo largo de 38 horas entre el martes y el jueves. La Cámara de Representantes guardó este viernes un minuto de silencio en homenaje a los soldados desplegados en Irak, horas antes de la votación.

"En señal de respeto a los militares, especialmente a los que perdieron la vida (en Irak) y sus familias, pido un minuto de silencio", declaró la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi. "Hay una posición en la que todos estamos de acuerdo: nuestras tropas se conducen excelentemente en Irak, ellas cumplen con todo lo que les pedimos", señaló Pelosi.

Respondía así a las críticas de los aliados republicanos de Bush, que sugirieron que, al votar por una condena a la nueva estrategia para Irak, los legisladores subestiman la misión de los militares. Para la nueva mayoría demócrata, el voto pone en evidencia que las preocupaciones de los electores, que les confiaron la gestión del Congreso, son tomadas en cuenta.

Los electores "votaron por una nueva dirección en el país --incluyendo la guerra en Irak--", subrayó el jefe de la mayoría, Steny Hoyer, quien llamó a la Cámara de Representantes a "demostrar que no sólo escuchó el mensaje, sino que ella misma comparte la voluntad de enviar uno".

La Casa Blanca, que multiplicó las audiencias con los legisladores para explicar y defender su nueva estrategia, no se hacía la menor ilusión sobre los resultados de la votación. Bush "señaló muy claramente que el Congreso tiene el derecho de expresar su opinión", destacó el viernes su portavoz, Scott Stanzel.

"El debate importante comenzará cuando se hable del apoyo que le dará o no el Congreso a los militares", agregó, en alusión al debate de las próximas semanas, cuando se trate de votar el presupuesto de la 'guerra contra el terrorismo', comenzando por una solicitud de 93.000 millones de dólares suplementarios para 2007.

"Quiero decir muy claramente a los legisladores que deben financiar a nuestros militares", dijo Bush el miércoles. De hecho, el debate sobre el financiamiento de la guerra ya está instalado. El ala izquierda del Partido Demócrata y el precandidato presidencial y ex senador John Edwards presionan al Congreso para que corten los créditos de guerra. El estado mayor demócrata, por su lado, asegura que "no habrá supresión de fondos para las tropas en el terreno".

El debate sobre Irak se prolongará el sábado en el Senado, donde los republicanos lograron empantanarlo hace diez días gracias a cuestiones de procedimiento: el estado mayor demócrata sacrificó un asueto parlamentario para organizar una votación de procedimiento sobre la resolución de la Cámara de Represantantes.

http://es.news.yahoo.com/16022007/159/
congreso-eeuu-condena-estrategia-bush-irak.html


La Cámara de Representantes de EE.UU. aprueba
una moción contra el refuerzo de tropas en Irak

Viernes 16 de febrero de 2007

Washington, 16 feb (EFE).- La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó hoy una moción no vinculante contra la decisión del presidente, George W. Bush, de enviar 21.500 efectivos adicionales a Irak.

La resolución, que fue respaldada por 246 votos a favor y 182 en contra, refleja también el compromiso del Congreso de apoyar a los efectivos estadounidenses ya desplegados en territorio iraquí.

Aunque se trata de un texto no vinculante y que, por lo tanto, no obliga a nada al presidente, los demócratas esperan que sea un primer paso dirigido a forzar un cambio de la política de la administración con respecto al conflicto iraquí.

Su aprobación "marcará un cambio de dirección en Irak que pondrá fin a la lucha y traerá a casa a nuestras tropas", aseguró la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi.

Pese a tratarse de un texto no vinculante, Pelosi se mostró convencida de que esta resolución enviará un claro mensaje al presidente: "aquí en el Congreso estamos comprometidos a proteger y apoyar a nuestras tropas".

Los republicanos argumentan, sin embargo, que este tipo de iniciativas solo sirven para poner en riesgo la seguridad nacional y que la responsabilidad del Congreso consiste en apoyar al cien por cien a las tropas estadounidenses.

Así lo puso hoy de manifiesto la legisladora Barbara Cubin, quien calificó la iniciativa demócrata de "equivocada y peligrosa" porque, según ella, envía a los terroristas la señal de que Estados Unidos está dividido en torno a la guerra.

El texto aprobado dice textualmente que "el Congreso y el pueblo estadounidense seguirán apoyando y protegiendo a los miembros de las Fuerzas Armadas de EE.UU. que sirven o han servido con valor y honor en Irak".

En un segundo y último párrafo, indica que "el Congreso desaprueba la decisión que el presidente George W. Bush anunció el 10 de enero para desplegar más de 20.000 tropas de combate adicionales en Irak".

La Casa Blanca ha seguido el debate con atención y con resignación ante un resultado que se daba prácticamente por hecho, dado que los demócratas cuentan con la mayoría en la Cámara y, en este caso, han contado también con el apoyo de algunos republicanos.

"El Congreso tiene derecho a expresar sus opiniones", dijo hoy el portavoz presidencial, Scott Stanzel, prácticamente parafraseando al presidente, quien ya había manifestado que el problema no es que se critiquen sus decisiones, sino que las tropas estadounidenses puedan verse afectadas.

"Nuestras tropas cuentan con que sus líderes elegidos en Washington les proporcionen el apoyo que necesitan", dijo Bush este miércoles en una rueda de prensa en la que alertó de que sería un grave error tratar de bloquear los fondos necesarios para la guerra.

El presidente, que todavía no se ha pronunciado sobre el resultado de la votación, ha hablado hoy, a través de una videoconferencia, con el primer ministro iraquí, Nuri Al-Maliki, para analizar el estado de la situación sobre el terreno.

El dirigente iraquí le ha informado de una serie de progresos, que el mandatario estadounidense definió como "buenas noticias para los iraquíes".

Las noticias de la Cámara de Representantes no son tan buenas para Bush ni para sus correligionarios republicanos, entre otras razones porque el Senado volverá a la carga mañana para decidir si debate o no la misma moción.

Sin embargo, en la Cámara Alta no está tan claro que la resolución pueda salir adelante, teniendo en cuenta que ya intentó debatir una medida similar la semana pasada que finalmente fue bloqueada por la minoría republicana.

"Me gustaría que los colegas que bloquearon esto fueran tan buenos poniendo fin a la guerra como impidiendo nuestro voto", advirtió la senadora demócrata Barbara Mikulski, en un claro llamamiento a los senadores conservadores para que no repitan su maniobra.

Lo que hicieron con la primera moción fue pronunciarse en contra de poner un tiempo límite al debate sobre ella, lo que en la práctica permite prolongar las intervenciones de los legisladores hasta el infinito y evitar que llegue a someterse a votación la medida en sí.

http://es.news.yahoo.com/16022007/185/
camara-representantes-estados-unidos-
aprueba-mocion-refuerzo-tropas-irak.html


Biden amenaza a Bush con retirarle la autoridad que
le dio el Congreso tras el 11-S, y restringir su poder

Jueves 15 de febrero de 2007

Nueva York (del corresponsal de Europa Press Carlos López).- El candidato presidencial a la nominación demócrata para las elecciones presidenciales de 2008 y senador por el estado de Delaware, Joseph R. Biden, propondrá retirar la autoridad otorgada al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 para concederle una mucho más restringida.

La concesión de amplios poderes al presidente se llevó a cabo basándose en la creencia de que Irak poseía armas de destrucción masiva, aseguró Biden. La inexistencia de armas de destrucción masiva y el derrocamiento del ex presidente iraquí Sadam Husein convierten en un instrumento obsoleto la autorización concedida al presidente Bush, aseguró.

Biden, presidente además del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, señaló que el envío de más de 20.000 efectivos adicionales a Irak sería un grave error que no lograría solucionar el problema en el que se haya inmerso en estos momentos el Ejército estadounidense y no reduciría la violencia sectaria que enfrenta al país.

Por este motivo, Biden adelantó que solicitará el inicio de la retirada de las tropas a partir de 2008 con el objetivo de dejar claro al Gobierno iraquí que la misión del Ejército americano es luchar contra los terroristas, entrenar a las fuerzas iraquíes y responder a emergencias, y fijar una fecha de retirada enviará un mensaje claro de que "no permanecerán en Irak de forma indefinida".

La solución para Irak continúa siendo la del federalismo que el líder demócrata ya anunció con anterioridad, pero mientras no se ayude a los iraquíes a hacer que el federalismo sea una realidad para todos los ciudadanos del país la violencia sectaria no cesará ya que en estos momentos no hay confianza en el Gobierno por no disponer éste de recursos para cumplir con las demandas de su ciudadanía.

http://es.news.yahoo.com/15022007/4/eeuu-biden-
amenaza-bush-retirarle-autoridad-dio-congreso-11s-restringir.html


Ricky Martin defiende
gesto obsceno a Bush

Viernes 16 de febrero de 2007

San Juan (AP).- Ricky Martin, quien participó en el baile inaugural del presidente George W. Bush en el 2001, tiene un mensaje para el mandatario estadounidense en torno a la guerra.

En un concierto reciente, el astro puertorriqueño de 35 años levantó el dedo del corazón al mencionar "una foto con Bush" en su canción "Asignatura pendiente". El gesto provocó la ovación del público, de unas 18.000 personas, en el Coliseo de San Juan.

El jueves, el artista repitió su crítica a la guerra de Irak y explicó su cambio de posición hacia Bush.

"Mi convicción por la paz y la vida van más allá de cualquier gobierno y agenda política, y mientras yo tenga una voz dentro y fuera del escenario, siempre condenaré la guerra y a aquellos que la promulgan", dijo Martin en un correo electrónico enviado a la AP a través de un vocero.

Martin, como otros artistas, ha criticado ampliamente la guerra en Irak.

Conocido en todo el mundo por éxitos como "Livin' la vida loca", Martin es una de las estrellas más grandes de Puerto Rico, donde los símbolos de identidad nacional como la bandera y el himno son adorados, y donde los residentes tienen sentimientos complicados hacia Washington.

Estados Unidos tomó a Puerto Rico en 1898 a finales de la guerra con los españoles.

Los cuatro millones de habitantes de la isla son ciudadanos estadounidenses y pueden ser reclutados para el ejército, pero no tienen derecho a votar en las elecciones presidenciales ni tienen representación en el Congreso. Tampoco tienen que pagar impuestos federales.

http://www.rickymartin.com
http://es.news.yahoo.com/16022007/5/ricky-martin-
defiende-gesto-obsceno-bush.html


La reducción de fondos es
la clave de la guerra en Irak

Por Aaron Glantz
Viernes 2 de febrero de 2007

Washington (IPS).- Legisladores del opositor Partido Demócrata de Estados Unidos prefieren no decir si votarán la reducción de los fondos destinados a la guerra en Irak. Al mismo tiempo, anuncian que no se esforzarán para impedir que el gobierno envíe allí nuevas tropas.

El miércoles, tras regresar de un viaje a Irak, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, evitó responder preguntas de la prensa sobre la posibilidad de sabotear el plan del presidente George W. Bush para aumentar la presencia militar estadounidense en Irak.

La legisladora demócrata dijo que se encontraban frente a "la última oportunidad" de "éxito" en la guerra en ese país del golfo Pérsico o Arábigo.

Del mismo modo, el líder demócrata del Senado, Harry Reid, anunció que concentraría sus energías en lograr el apoyo de los dos grandes partidos, el Demócrata y el gobernante Republicano, para una resolución opuesta a la "oleada" militar.

Pero tal resolución del Congreso legislativa sería simbólica, y Bush ya anunció que la ignoraría.

Otra iniciativa de carácter no obligatorio que circula en el Congreso, y que parece ganar adeptos, es patrocinada por un republicano, John Warner.

Según esta propuesta, el Poder Legislativo manifestaría su discrepancia con el plan de elevar la presencia militar estadounidense en Irak, pero sin cortar o reducir la financiación de la guerra.

Pero hace apenas dos años, eran muy pocos los legisladores que se manifestaban en contra de aumentar las tropas en territorio iraquí, dijo a IPS la activista Rusti Eisenstadt, profesora de historia estadounidense en la Universidad de Hofstra.

Según esta experta, hubo un avance. "Ahora todos los políticos quieren ser vistos en la televisión diciendo algo malo sobre el manejo de la guerra por parte del presidente Bush", explicó.

"Ahora la clave es lograr que el Congreso haga algo en vez de esconderse detrás de resoluciones no vinculantes", agregó.

Los activistas apuntan contra el pedido que probablemente presentará Bush al Congreso la semana próxima: asignar unos 100.000 millones de dólares adicionales a las guerras en Irak y Afganistán.

Pero no son las únicas iniciativas sobre el asunto a debate en el Poder Legislativo, dijo Nancy Lessing, de la organización Military Families Speak Out, integrada por familiares de soldados.

"Un proyecto de resolución en el Senado se opone a una escalada pero permitiría la continuación de la guerra. Otros proyectos implican el retorno de las tropas y el desfinanciamiento de la guerra, pero Bush los puede vetar", informó.

"Lo único que, para nosotros, podría poner fin a esta guerra es que el Congreso rechace la asignación de cualquier partida extraordinaria de dinero" para la guerra, agregó.

"Lo esencial es que los soldados vuelvan a casa y que la guerra sea desfinanciada. Todo lo demás es apenas un juego", agregó, por su parte, Michael McPherson, director ejecutivo de Veteranos por la Paz.

En anteriores votaciones, la vasta mayoría de la Cámara de Representantes y casi todos los senadores apoyaron la continuidad de la financiación.

El Congreso ya asignó más de 380.000 millones de dólares para la guerra en Irak, calculó el Instituto para los Estudios Políticos, organización de expertos con sede en Washington especializada en paz, justicia y ambiente.

Según el Instituto, el dinero gastado en la guerra podría haberse usado para construir 2,9 millones de viviendas baratas en Estados Unidos, o para pagar el arancel universitario de 62 millones de estudiantes.

Algunos datos les dan esperanzas a los activistas. El buen desempeño opositor en las elecciones legislativas del 7 de noviembre, por ejemplo, ubicó al demócrata John Murtha en la presidencia de una comisión de la Cámara de Representantes que debe aprobar el pedido de Bush.

Murtha, un condecorado marino de buen vínculo con las fuerzas armadas, sorprendió a muchos el año pasado cuando se declaró favorable a la "reubicación" de soldados estadounidenses en Irak.

Según este representante demócrata, la presencia militar en ese país incrementó la violencia en vez de apaciguarla.

Murtha dijo esta semana a la prensa que votaría en contra del último pedido de 100.000 millones de dólares para financiar la guerra sin "audiencias intensas", que se desarrollarán a partir de mediados de este mes.

"Vamos a analizar cada centavo que gaste el gobierno ", aseguró.

Los analistas esperan que, al fin y al cabo, Murtha vote a favor del financiamiento de la guerra, pero con ciertas condiciones.

"No deberíamos gastar dinero para enviar tropas al exterior a menos que éstas repongan la reserva estratégica", dijo Murtha en una audiencia de la Agrupación Progresista del Congreso celebrada en enero. "Si Bush quiere vetar el proyecto, no tendrá dinero."

Tom Andrews, ex congresista demócrata cercano a Murtha, declaró a IPS que otras condiciones para elevar el financiamiento a la guerra podrían incluir el cierre de la prisión estadounidense en la cubana bahía de Guantánamo y la demolición de la de Abu Ghraib en Irak.

Rusti Eisenstadt, de Hofstra, cree cualquier incorporación de legisladores al bando contrario al aumento del financiamiento de la guerra o del envío de tropas tendrá impacto en el desarrollo del conflicto.

"El público olvida que el Congreso no votó la interrupción del financiamiento de la guerra de Vietnam hasta después de que todos los soldados estadounidenses ya se habían ido", dijo Eisenstadt.

"Pero todos los años más y más miembros del Congreso votaban en contra de la guerra y que presionaban al presidente Richard Nixon (que gobernó entre 1969 y 1974) para que retirara más soldados", continuó.

"Cuando Nixon asumió, había medio millón de militares estadounidenses en Vietnam. Al cabo de su primera presidencia, se habían reducido a 35.000", concluyó.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=40018